UNSW用AI，只写声明够不够

收到UNSW关于AI使用的疑问，先别急着补一段“我使用过某工具”就觉得问题解决了。官网把两件事分得很清楚：这项考核是否允许使用，以及在允许范围内如何注明。课程和作业之间的许可程度可能不同，清楚引用也不自动让原本不允许的使用变合规。因此先拿出当时的assessment instructions，核对学校具体质疑的是生成内容、编辑翻译、未披露，还是作品完成者的问题，不把所有调查都归结成检测比例高。 如果需要回应，就按实际过程记录用了什么、用在哪一环、哪些内容进入最终作业，并保留原稿、修改记录和真实对话。确有自己独立完成的部分，可以用有来路的过程材料说明；没有保留的记录不要为了应对调查补造。也不用把课程要求中的声明位置一律叫cover letter，UNSW引用指引对不同用途有不同说明，具体作业要求还要一起看。认为指控误解了事实时，指出对应位置就好，不必靠一篇激烈的“AI检测不准”长文替代说明。现在最值得弄清的是规则允许到哪里、自己实际做了什么，两个问题对上以后，回应才不会越写越乱。